jueves, 21 de octubre de 2010

Los límites del cine

Muchas veces surge la polémica sobre si en el cine todo vale, o si hay que censurar (el caso más reciente, el de Saw VI, vergonzoso para mí, y eso que solo me gusta la primera película).

Bueno, y a lo largo de la historia, películas que levantaron polémica y que se censuraron. Películas que hoy son clásicos del cine, como La naranja mecánica.

La polémica vuelve con la proyección de A serbian film en el Festival de Sitges. No he visto la película, aunque sí he leído bastante sobre ella. La verdad es que con la brutalidad explícita tratada de forma real, soy demasiado sensible y me traumatizo en seguida, así que prefiero evitar ver estas cosas.

El caso es que el tema ha llegado al punto de que los super progres de Cuatro, hicieron un supuesto debate sobre el tema, en el que intentó participar el director del festival. Y digo intentó, porque no le dejan hablar, y la Campoy tiene las santas narices de decirle que abra su mentalidad cuadriculada. En fin, básicamente dicen que esto es horrible, una aberración, que no debería proyectarse, y demás. Por supuesto, no han visto la película. Dejo el video, que no tiene desperdicio, si tenéis tiempo, miradlo:



Una de las cosas que más llaman mi atención es que dicen que la película es delictiva. Llegan a comparar el intercambio de pornografía y la pederastia con lo que se filma en esta película. ¿Pero estamos locos o qué? Vale que son burradas muy enormes, pero, ¿a estas alturas de la vida no sabemos diferenciar la realidad de la ficción? Se ve que ellos no, porque comparar una película con ser pederasta...No es real lo que se muestra, señores. Leonardo DiCaprio sigue vivo y no se ahogó en el Titanic.

Yo no defiendo la película. Primero, porque no la he visto. Y porque a mí este tipo de cosas, ya he dicho, no me gustan. Me parece muy enfermizo y extremo, pero sé que es una película. Yo no quiero ver estas cosas, las rechazo. Pero yo no soy nadie para imponer que otros no deben verla, y decir que no es ético y es igual que cometer delitos reales.

Lo que no comprendo es que, por ejemplo, acepten Saló. Otra que cuando salió, consiguió que se armara una buena. ¿Por qué unas cosas sí y otras no? ¿Quién debe poner los límites? ¿Censura solo en algunos casos y en otros no? Pues qué bien, si se actuara según lo que dicen estos personajillos tan progres ellos, La naranja mecánica en su día no habría tenido distribución, deberían haber quemado todas las copias y haber encerrado a Kubrick y a Malcolm McDowell, de paso. No la estoy comparando con A serbian film, pero intento ver las consecuencias de lo que esta gente considera moral y correcto.

Pero en fin, después de ver cómo tratan al director del festival... Otra cosa que me encanta es que parece que se llegue a la conclusión de que si se muestra algo, se hace apología de ello.

La verdad es que muchas veces pienso en la literatura. Por qué, por ejemplo, se permite que en la literatura se describan escenas violentas. O abusos a menores, por ejemplo. La literatura es ficción, y el cine también, ¿no? Entonces, ¿por qué uno sí y otro no? Ah, que el cine hace que lo veamos, y nos impacta mucho más. Y como nos jode lo que vemos, pues a decir que es poco ético. No le veo sentido, de verdad.

En fin, que yo no creo que vea A serbian film. No quiero, se me revuelve todo solo de pensar en algunas escenas descritas. Pero no diré que el director es un criminal y que deba encerrarse la película bajo llave. A lo mejor es que tengo la mente cuadriculada como esa gente tan profesional, que encima se ríen en la cara del director del festival cuando dice que es técnicamente buena. Y que sepáis que el sinónimo de calidad técnica suprema son los Oscars. Claro. Con dos cojones.

Así que...¿el cine entonces no debería tener límites? ¿Todo vale en el cine?

9 comentarios:

  1. Al director del festival le habran pagado para que haga bulto, y no para que hable supongo...

    Y wn, despues de leer los primeros titulares que aparecen en el video todo lo que puedo decir es que el director de la pelicula esta enfermo y necesita ayuda, y esta pelicula seguro que tiene su publico, que estara exactamente igual de mal que el director

    ResponderEliminar
  2. Esto me recuerda, salvando las distancias, cuando una tertuliana televisiva afirmó que se debería de prohibir "El código Da Vinci" por ser ofensiva a la religión católica.

    ResponderEliminar
  3. Pues tenía esta película en mi lista de películas que quiero ver, pero cada vez se me quitan más las ganas, que yo también soy muy sensible con la violencia demasiado extrema.

    En cuanto a si en el cine todo vale, yo me arriesgo a decir: sí!!!! Aunque claro... hay cosas y cosas, pero si las extravagancias están justificadas y buscan emocionar o perturbar al espectador, yo creo que entonces sí, vale.

    ResponderEliminar
  4. Me ha encantado tu comentario de: "Y que sepáis que el sinónimo de calidad técnica suprema son los Oscars. Claro. Con dos cojones." jajajaja

    No sabía de la existencia de esa película, así que sólo puedo opinar sobre el video que has puesto. Yo tampoco iría a verla, ni me atrae ese tipo de cine y es más, habiendo escuchado las escenas que describen creo que probablemente podría vomitar al verla.

    Creo que los de Cuatro no han dejado al director del festival que se explique pero también me ha dado la sensación de que éste no sabía como justificar que la pelicula esté dentro del festival y la única justificación que he escuchado es que ya ha estado en otros festivales. Creo que debería haber contestado quizás cual es el sentido de ésta película, que se busca con ella.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Sin palabras me he quedado... y mire que eso es difícil. He visto "A serbian Film" y a nivel técnico y artístico es muy superior a películas como la saga Saw o Hostel y lo que evita que sea una película simplemente enferma es su fondo: no busca la violencia por la violencia, sino que hay una crítica hacia los ataques y vejaciones que ha sufrido un país entero a lo largo de toda su historia, hay una denuncia y una voluntad por lanzar un mensaje más allá de que la sangre salpique la pantalla.
    Si esta película, según los contertulios de la Campoy, es abyecta y debería prohibirse ¿qué me dicen del cuadro "Saturno comiéndose a su hijo" o la serie de estampas "Los desastres de la guerra" de Goya? o pasando al arte popular (o sea al más bajo y "menos elaborado y profundo"): ¿Qué me dicen del principio de "Salvar al Soldado Ryan? ¿Acaso no es violento por qué retrata con crudeza y realismo una matanza entre soldados?
    Concha Garcia Campoy se contradice, pero no solo en este "debate", ella que aquí lucha por defender valores y la sociedad es la primera que permite que en su programa salgan imágenes de niños fumando o una mujer inyectándose heroína en la ingle,aunque claro, lo suyo es denuncia social, no búsqueda de morbo por el morbo para conseguir audiencia.
    Aunque también es verdad que Angel Sala no es capaz de defender la película ni su labor como director del festival, ¿aunque quién es capaz de defenderse cuando tiene a cinco personas atacándole?
    Puede encontrar más información sobre la película aquí: http://walpurgis--nacht.blogspot.com/2010/08/serbian-film-rebasando-limites.html
    Y más información sobre esta polémica en esta entrada que tiene enlaces a la respuesta a este "debate" de Vigalondo y la respuesta de Campoy a este director: http://memecesysandeces.blogspot.com/2010/10/serbian-film-en-las-mananas-de-cuatro.html
    Si no le importa hablaré sobre esto en mi blog en un futuro próximo.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. No la he visto, pero un amigo mío quería verla porque se la han recomendado, y estuvimos hablando de ella. La verdad que a mí no me llama la atención, pero creo que como tú dices, en literatura se escriben muchas "burradas" y no se suele censurar, y esto creo que tampoco debería censurarse ni es para ponerse cómo se pone la Campoy xD jaja
    Lo de la Naranja Mecánica, mi madre lo vivió (ama a McDowell :P)y dice que fue patético, que cuando la vieron finalmente, dijeron: "y esto era tan fuerte que no lo podíamos ver??" yo creo que hoy en dia se ha superado con creces la violencia que muestra esa película, que más bien es poca. Recuerdo también la polémica que se armó en Cannes con "Irreversible" de Gaspar Noé y a mí me encantó, como peli. Es verdad que la escena de violación se podría haber hecho más corta, pero si fue elección del director que fuera así, para conseguir el impacto que buscaba, supongo que debemos respetar la voluntad de los autores y ya está.
    Aunque la verdad es que a mí las cosas que se excedan de violencia, prefiero no verlas... creo que ya te lo comenté una vez, que me encanta Bret Easton Ellis, pero que en American Psycho se pasa tres pueblos con los crímenes que comete Bateman en la novela, de hecho el propio Ellis ha dicho que con el tiempo se ha dado cuenta de que lo hizo demasiado agresivo. Menos mal que en la peli lo suavizaron, y creo que quedó mucho mejor ;)

    un bso!

    ResponderEliminar
  9. El punto de los Óscars es el que más me ha gustado: estoy hasta las narices de que la gente relaciones Óscars con calidad, y que sí lo dicen los Óscars son la ley. En primer lugar hay miles de nominaciones, no solo esa (en algunos países sobrepasan enormemente a los Óscars) y en segundo, que me paso por el forro los premios que le den a una película, porque detrás de ellos hay dinero, publicidad y muchas otras cosas que no tienen que ver precisamente siempre con la calidad cinematográfica. El premio se lo debe dar el espectador.

    ResponderEliminar