Películas: Stoker

Desde el día en que se estrenó Stoker, quería verla. De eso hace ya casi un mes, y todos mis intentos, por motivos que no voy a enumerar, eran fallidos. El mundo no quería que viera Stoker, quizá porque sabía que se avecinaba una ola de fangirleo por mi parte. Pero hoy fue el gran día, y yo he venido a este mundo a adorar a Park chan-wook. Pero porque él me obliga.

Cuando me enteré de este proyecto, no sabía qué pensar. ¿Mi Park chan-wook en Hollywood con un guión que no es suyo? ¡Que vuelva a Corea! ¿Y si no le dejan libertad? Me entusiasmaba porque era una nueva película suya, pero me asustaba al mismo tiempo. Sigo queriendo que vuelva a Corea, porque siempre preferiré que trabaje con ideas suyas en todo. Pero si vuelve a Hollywood, ya no estaré asustada, porque le han dejado libertad total, y porque Park chan-wook es capaz de contarnos cómo se fabrica una silla y que eso sea fascinante si le da la gana.

El guión, de Wentworth Miller, en manos de otro quizá podría haber sido una película mediocre de estas que se fabrican como de serie en Hollywood. Incluso, podría haber acabado siendo una película perfecta para programar un fin de semana después de comer en Antena3. Pero el guión lo cogió Park chan-wook, y se hizo la magia. Desde el minuto uno, vemos puro Park chan-wook: está en Hollywood, pero la película es suya completamente. Esto no es Hollywood, estamos en el mundo, en el increíble mundo, del coreano. Las historias son importantes, y en el cine también, pero una buena historia en las manos incorrectas puede resultar un desastre; y una historia, que puede no ser brillante, en las manos de un genio puede convertirse en una película tremenda. Y esto le pasa a Stoker.

El cine no es solo una historia que se puede contar en un papel. El cine es otra cosa. Por eso me parece erróneo como algunos comparan la literatura con el cine, como ya dije en una entrada sobre las adaptaciones en la gran pantalla. El cine tiene sus propias normas, su propio lenguaje, que puede permitirse enseñar cosas de una manera que no se puede conseguir con otras formas de expresión. Hay que saber sacarle el máximo partido, y Park chan-wook lleva haciéndolo sobre todo desde Oldboy, cuando creo que sus películas empezaron en otro nivel de calidad visual. En Stoker hipnotiza, y aprovecha los recursos del cine al máximo. Es capaz de que un plano de alguien quitándose un cinturón sea algo maravilloso. 

Pero no son solo planos, encuadres, o colores. Es mucho más. Es cómo te hace alucinar, es la atmósfera agobiante, intensa, intrigante y perturbadora que crea. No te suelta. Es la creación de escenas que probablemente se me quedarán grabadas para siempre. Es todo lo que consigue crear y transmitirte gracias a los planos, los efectos de sonido, la música y el montaje (la escena en la que se muestra paralelamente a India en el sótano, el motel y la televisión con el documental es solo un ejemplo). Es, por ejemplo, conseguir que una araña subiendo por unas medias o que un dueto de piano sean más eróticas y sexuales que algunas escenas de sexo en otras películas. Me pasaría horas hablando de Stoker en este sentido, y tampoco encontraría las palabras, porque hay que verla. 

Así, de un guión que otro podría haber convertido en una mierda de película, Park chan-wook hace una gran película gracias a su manera de contar la historia. Es una gozada verla. Tengo ganas de volver a verla para disfrutarla, y llevo teniendo ganas desde que acabó. No me pasa con otra película suya, ni siquiera con Oldboy que es mi favorita, porque las otras me dejan una carga emocional que necesito reposar. Hay gente que, tristemente, relaciona la espectacularidad visual con la cantidad de dinero invertido en los efectos especiales. Siempre me da mucha pena cuando recuerdo mi adorada Avatar. Me parece bien que la gente disfrute con Avatar, pero que no me digan que tiene que gustarte, al menos visualmente, porque es espectacular. Para mí, una serie de wallpapers mega chulis y completamente vacíos, como que no me parecen espectaculares. Me parecen espectaculares las cosas que hace, en este caso, Park chan-wook, porque son una pasada, una experiencia, crea algo; y, por supuesto, dice algo. La espectacularidad visual en el cine no tiene nada que ver con ordenadores, explosiones o dinero invertido. Me da mucha pena que la gente disfrute del cine con ese pensamiento, cuando todos, hasta ellos, saben que es mentira. Si su razonamiento fuera el correcto, la triología nueva de Star Wars sería la mejor, porque los efectos especiales de la antigua son ridículos en comparación a los de la más reciente, y visualmente, pues es mejor. Pues no. El cine va de otra cosa. 

Park chan-wook nunca ha ocultado su admiración por Hitchcock, ni cómo éste le ha influido. Empezó a hacer cine, de hecho, gracias a Vértigo. Aquí tenemos varios homenajes-guiños: no he visto aún La sombra de una duda, pero en esa película aparece el personaje del tío Charlie, el cual tenemos en Stoker. Y también hay guiños a Psicosis: ese motel, esa ducha, y el mismo Matthew Goode, que nos recuerda físicamente (y en la manera de actuar) a Anthony Perkins como Norman Bates. Además de Matthew Goode, que creo que está genial, tenemos a Nicole Kidman que, a pesar de que su cara dé un poco de miedo por el botox, está estupenda también. Y, por último, tenemos a Mia Wasikowska como India, quien nunca me ha interesado, pero se ha ganado mi respeto. Park chan-wook dijo que había pensado en ella  àra el papel desde el primer momento, y vaya ojo. Está contenida y fría, porque el papel así lo pide, pero al mismo tiempo está enigmática, carismática, y, mira que la chica no es nada mona, pero desprende sexualidad. 

Una historia sobre el pasado, sobre secretos, y sobre descubrir quién eres. Crecer, llegar a la adolescencia, y encontrar tu camino para convertirte en un adulto. Descubrir tus deseos e instintos: el sexual, y otros que puedas tener que, aunque intentes evitarlos, resulta que forman parte de tu naturaleza. La pregunta que hay que hacerse es: ¿qué se hace con esos instintos? ¿Se puede escapar de ellos, o no podemos elegir nuestro color al igual que no pueden las flores, como sugiere India en su monólogo inicial? ¿Los reprimimos...o los aceptamos y somos libres, con las consecuencias que ésto pueda tener? Alex DeLarge se hacía la misma pregunta.

Puede que a muchos no entusiasme Stoker, puede que yo peque de amor absoluto a Park chan-wook. Pero bueno, otros tendrán otras cosas que les condicionarán para pensar otra cosa sobre Stoker, así que mi opinión es igualmente válida. Tampoco quiero convencer a nadie. Ni lo intento. No os puedo asegurar que la disfrutéis tanto como yo, pero para mí, Stoker es puro cine y una película que seguro que veré mil veces, porque no todas las películas consiguen hacerme sentir lo que ésta, ni muestran el mundo que ésta enseña. Solo puedo asegurar que Park chan-wook es muy, muy grande.